過去，社區作业人員常常忙於“救火”——居民反映問題，網格員記錄上報，大街協調處理，作业解決了，但問題往往反復出現。现在，隨著“141”基層智治體系的深化推進，办理的起點不再是“投訴”，而是“數據”﹔办理的方法不再是“單打獨斗”，而是“多跨協同”﹔办理的目標也不再是“息事寧人”，而是“系統解決”。

  這是一場從“被動應對”到“主動預見”的轉型，而黃桷坪大街成為這場轉型的縮影。

  2025年11月，九龍小學邻近的一處盲道成了居民關注的焦點。由於學校大門方位調整，原有的紅綠燈和斑馬線被撤销，但盲道設施未同步調整，給瞎子通行埋下了安全隱患。

  接到居民反映后，網格員榜首時間趕到現場，公评、定位、上傳，這一系列動作通過基層智治渠道，完结了信息的數字化轉譯。大街指揮中心接到工作后，經過研判，敏捷上報至區數字化城市運行和办理中心，最終由區城市办理局介入整改，盲道被从头調整，隱患得以消除。

  這一工作的處置，表面上看，是一次常規的民生訴求響應，但其背面，是“141”基層智治體系在發揮效果。

  所謂“141”，指的是“一中心四板塊一網格”——“一中心”即鎮街基層办理指揮中心，“四板塊”涵蓋鎮街黨的建設、經濟發展、民生服務、安全法治四個板塊，“一網格”則為村（社區）網格。在這個體系中，網格員是“觸角”，指揮中心是“大腦”，渠道是“中樞”，而數據則是貫穿始終的“血液”。

  盲道工作中，網格員的上報數據不僅推動了問題的解決，還被納入渠道的工作庫，成為未來解決類似問題的參考依據。大街指揮中心能够據此剖析盲道設置的共性問題，提早排查其他區域的類似隱患，實現從“解決一件事”到“預防一類事”的躍升。

  假如說盲道工作展现了“141”基層智治體系在轄區內的閉環運行，那麼《獨生子女爸爸妈妈光榮証》的辦理，則提醒了數據怎么跨过行政邊界，實現跨域協作。

  2025年2月，一位已遷居四川樂山的居民通過“民呼我為”系統求助：她2004年在重慶生子，當時辦理了《獨生子女爸爸妈妈光榮証》，现在因退休需求該証件，卻發現証件遺失，原作业單位也已不存在。樂山方面奉告她，需到孩子出生地的戶籍地辦理。

  依照傳統思路，這位居民在大多数情况下要專程回渝，跑社區、跑大街、跑檔案局，甚至有或许因為资料不全而白跑一趟。但在黃桷坪大街，作业有了不同的走向。

  接到系統派單后，大街作业人員榜首時間與反映人获得聯系，核實其2004年生子時確屬本轄區戶籍，並通過系統查詢其婚育狀況。在確認信息無誤后，大街為其从头辦理了《獨生子女爸爸妈妈光榮証》，並通過郵寄方法送達。

  這起工作的背面，是“141”基層智治體系中“服務渠道”與“網格渠道”的協同：系統派單、網格核實、渠道辦理、數據歸檔，一切環節都在線上完结。更重要的是，它展现了數據怎么跨过行政邊界——從樂山到重慶，從“民呼我為”系統到基層智治渠道，信息的流轉替代了人的奔走。

  “曾经是群眾跑腿，現在是數據跑路。”黃桷坪大街相關負責人說，“這不僅是功率的提高，更是對群眾的尊重。”

  通過“141”基層智治體系，作业人員能够精確地避免漏洒車輛上路行駛。黃桷坪大街供圖

  在城市办理中，最難處理的往往不是那些“明確歸誰管”的事，而是那些“誰都管不了”的事。

  2025年5月，有居民反映軌道交通18號線灘子口站點2A出口邻近有機動車違停，影響通行。大街接到反映后，作业人員現場核对發現，停車地點為路途出入口，並非人行道，也非機動車道，既不屬大街綜合行政執法大隊管轄，也不屬區交巡警支隊執法范圍。

  這是一個典型的“办理真空位帶”。依照傳統思路，大街可彻底答復“不在執法范圍”，而將問題退回。但這一次，黃桷坪大街選擇了另一條路。

  大街沒有糾結於“該誰管”，而是聚集於“怎麼管好”。作业人員加強了對該區域的勸導，並在合適方位安裝了阻車樁，從物理上杜絕了違停的或许。問題解決了，居民的出行也恢復了順暢。

  這一工作的處置，折射出“141”基層智治體系中的一個核心理念：办理的邊界不是權力的邊界，而是問題的邊界。當問題出現在職能穿插地帶時，渠道的效果不是“派單”，而是“協調”﹔大街的人物不是“推責”，而是“兜底”。

  在“141”基層智治體系中，這種“兜底”才能，來源於渠道對資源的整合和對問題的研判。指揮中心能够調取周邊監控剖析違停規律，能够協調物業、社區、商戶一起參與勸導，能够在數據積累的基礎上，提出更系統的解決计划——比方增設臨時停車區，或優化周邊交通組織。

  “我們不是要爭誰管，而是要解決誰來管的問題。”大街相關負責人說，“‘141’基層智治體系讓我們有了這個才能。”

  假如說上述三起工作展现了“141”基層智治體系在“應對”層面的才能，那麼黃桷坪大街正在推進的防災減災預警系統，則展现了其在“預見”層面的潛力。

  黃桷坪大街東面臨江，地势崎岖大，沿江呈三級台階地势，存在危岩滑坡和內澇風險。過去，這些風險的監測主要靠人工：人工巡查危岩、人工觀察水位、人工告诉分散，功率低、響應慢、覆蓋面有限。

  2025年，大街啟動危岩及水位監測和防災減災預警系統建設。在漁秋浩碼頭、九龍寺、鐵路二村、神仙洞茶館等危岩點位，以及九峻峭江邊，布設感知設備，實現對重點區域的實時監測和數據回傳。

  這套系統的意義，遠不止於“裝幾個攝像頭”，它是對“141”基層智治體系中“數字應急”的實質性支撐。當水位超過戒备線，系統自動預警，指揮中心可榜首時間啟動應急預案﹔當危岩出現位移，數據變化被捕捉，網格員可提早分散周邊居民﹔當暴雨來襲，內澇風險點被實時監控，應急力气可精准投进。

  “過去我們是‘見子打子’，現在是爭取在出事前就動。”大街應急辦作业人員說。

  這種“主動預見”的才能，正是“141”基層智治體系從“智治”走向“善治”的關鍵。它讓办理不再仅仅對過去的回應，而是對未來的掌控。

  2025年，黃桷坪大街“141”基層智治體系貫通應用工作1.4萬余件，流轉工作2.8萬余件，渠道三率（工作如期辦理率、任務完结率、重點對象關注率）均達100%。這些數據，是對體系運行功率的量化呈現，但遠不是悉数。

  在“涂鴉藝術街才智办理”場景中，大街通過物聯設備感知人流、車輛、環境變化，實現對涂鴉藝術街區的精細化办理，办理經驗被國家級媒體報道，並在全國性會議上沟通。

  在“長江岸線保護”場景中，大街聯合大峻峭區躍進村大街，實現毗鄰區域共治共管，打破了行政邊界對办理的切开。

  在“信誉+執法”綜合場景中，大街推動執法與信誉體系聯動，全年實施率達到了100%，實現了對市場主體的柔性監管。

  這些探究正在將“141”基層智治體系從一個技術渠道，演變成一個办理生態。在這個生態中，數據是紐帶，渠道是支撐，而人（網格員、居民、商戶、志願者）是真实的主體。

  黃桷坪大街的“141”基層智治體系，不是一套严寒的系統，而是一個有溫度的办理網絡。

  它讓盲道被看見，讓証件辦理不再成為奔走的理由，讓邊界含糊處的問題有人管，讓風險被提早預警，讓每一個居民的聲音，都能被聽見、被回應、被記錄、被运用。

  正如郵電支路社區那個12平方米的“渝鄰相伴”服務站一樣，“141”基層智治體系的真实價值不在於它的技術多先進、渠道多復雜，而在於它讓办理變得更細膩、更精准、更有人情味。

  在黃桷坪，办理不再是一次次“救火”，而是一場場“共建”。不再是“我們給”，而是“我们提”。不再是“被動應對”，而是“主動預見”。

  而這，或許正是超大城市現代化办理在基層最真實的模樣。（上游新聞 王渝鳳）

  清晨的重慶街頭，一輛黃色旧址車緩緩行駛，全國人大代表、重慶市旧址汽車有限公司駕駛員殷其龍一邊平穩駕駛，一邊留心著后座乘客的交談，交談中殷其龍覺得有價值的意見、建議，都會記錄在隨身攜帶的民意記錄本上。 “我每天跑車十幾個小時，車廂便是最接地氣的民意窗口，乘客的每一句話，都是我履職的出發點。…

  “作為一名在校博士研究生，我殷切感受到，當前研究生規模穩步擴大，但博士培養結構與社會需求的適配性仍有提高空間，不少青年博士正面臨‘學歷提高與就業預期落差’的現實焦慮。我建議，在堅守高層次人才培養質量的前提下，進一步完善博士分類培養機制，明確學術型、應用型、產業型培養路徑。…

  進入2026全國兩會時間，全國人大代表、重慶安保集團機場項目部副經理黃大勇正在完善他准備提交的建議——《落實保安從業人員合法權益》。這是他連續第四年聚集保安行業發展。…

  公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們

  人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用